NON ! la sécurité n’est pas leur première exigence…
Pour la réunion CCS/CT du troisième trimestre, qui s’est tenue le mardi 8 septembre, la CGT avait transmis à la direction des questions remontées par les salariés pour qu’elles soient à l’ordre du jour.
Elles ne l’ont pas été et…Le directeur avait oublié sa feuille. Autrement dit, si nous n’avions besoin de rien, nous étions les premiers servis.
Nous avions par ailleurs sollicité l’inspection du travail sur nombre de sujets. Elle a pu assister à cette réunion avec 2 ingénieurs sécurité.
Palonnier Ligne 1 : Des modifications insuffisantes
Question 1. Les problèmes de sécurité en partie soulevés par l’incident grave de janvier 2026 ne sont pas résolus. Le palonnier est sous dimensionné pour certains outils P6/P7. Nous vous demandons de nous présenter l’examen d’adéquation qui a été réalisé au préalable sur les nouvelles gammes P6 et P7
L’examen n’a été effectué par l’APAVE qu’en juin 2026. Cet organisme a jugé le palonnier conforme, mais comme l’a précisé un des ingénieurs présents : « Conforme ne veux pas dire adapté… »
Afin d’améliorer la sécurité, l’inspection du travail a proposé, à l’essai, un “niveau“ positionné sur le palonnier avertissant le pontier par le biais d’une lumière et d’une sonnerie le déséquilibre de l’outil lorsqu’une élingue reste coincée.
Pour la CGT cette mesure est insuffisante et ne répond pas à la demande des salariés.
Pour être efficace un palonnier doit être plus large que les charges à soulever, et l’écart entre les élingues doit être suffisant afin de réduire au maximum les risques lors des phases d’accrochage et de décrochage de l’outil.
Il est inacceptable que la direction persiste à refuser de financer les modifications nécessaires pour la sécurité des salariés
Nous étudierons toutes les possibilités afin que les utilisateurs soient entendus…
Question 2 : Les mécanisations embarquées sur certains outils (coté de caisse P7, porte P7, etc.) sont très difficiles à mettre en place. Cela oblige à prendre, bras en l’air des objets très lourds, à les retourner car ils sont placés à l’horizontal. Ces problèmes sont accentués pour certains salariés de plus petite taille. Nous demandons la mise en place d’une étude ergonomique afin de trouver des solutions adaptées.
La direction a botté en touche en se contentant de mettre en place…un groupe de travail ! CQFD.
Question 3 : IPS 6.7 Manutention d’outil à l’emboutissage : la consigne de distance de sécurité de 4 mètres est impossible à respecter dans bien des cas, (travail de mise au point, stockage dans les parcs, rotation manuelle des outils, etc.).
Nous demandons que l’IPS 6.7 soit adapté à la réalité du terrain.
Silence assourdissant sur cette question car la direction n’a apporté aucune réponse.
Nous reposerons cette question lors du prochain CSE…
Question 4 : Problèmes de chauffage Ligne 1 : ce problème reviendra chaque année car il n’y a pas de chauffage. Qu’avez-vous prévu afin d’anticiper les problèmes cet hiver ?
Plusieurs projets d’amélioration ont été mentionné : Isolation des vestiaires du M40.
Mise en place d’un rideau amovible pour isoler la zone MAP des courants d’air.
Abaissement des radiants et mise en place de chauffage au sol pour la zone qualité.
Certains projets sont déjà validés d’autres en attente de chiffrage et sans aucune garantie que les travaux soient faits avant cet hiver…Donc pour l’instant il n’y a que des intentions et du bla-bla et cela reste bien en deçà des besoins car nous estimons qu’il faut un investissement massif dans l’isolation des bâtiments et d’autres moyens en termes de chauffage.
Question 5 : Les préparateurs outils sur ligne 803 ne tournent pas et sont chaque semaine au même poste, ils sont donc plus exposés aux risques de maladies professionnelles. Les risques sont accentués car le pont de la ligne 803 n’est pas muni d’un moufle rotatif ni de palonnier. De plus depuis quelques semaines, les préparateurs doivent faire du contrôle de pièces, accepter les pièces en début de convoi, remplacer les rangeurs… qu’avez-vous prévu pour réduire les risques de maladie professionnelle ?
Des élingues textiles devraient être mises à l’essai. Nous sommes réservés car elles ont déjà été essayées et s’étaient révélées très difficiles à manipuler. Cela n’empêche pas la nécessité d’investir dans un moufle rotatif pour améliorer nos conditions de travail. Mais surtout, aucune réponse sur les moyens nécessaires contre le risque de maladie professionnelle !
Nous sommes opposés à la suppression permanente du contrôleur. De plus avec les problèmes de qualités rencontrés, cette mesure nous paraît complètement aberrante.
Question 6. Lors des préparations outils sur la ligne 803, Les branchements des tuyaux d’automation sont très difficiles à installer lorsque les connexions se font du côté de la machine. Nous demandons qu’une solution soit trouvée afin que les préparateurs outils puissent travailler en toute sécurité et avec une ergonomie convenable.
La direction a dit qu’elle allait peut-être regarder pour en déplacer sur certains outils…
Pourtant, traiter tous les cas où le problème se pose est une nécessité !
Pour notre sécurité, comme pour le reste nous ne pourrons compter que sur nous même pour contraindre la direction à mettre les moyens nécessaires !